Adrian Stanciu, consultant și antreprenor român, cunoscut pentru activitatea sa în managementul culturii organizaționale și training, a criticat recent măsura referitoare la capitalul social, considerând-o „absurdă”. Stanciu, co-fondator și partener al companiei de consultanță Ascendis, a explicat că a întâmpinat dificultăți în înțelegerea conceptului acum aproximativ 30 de ani.
Prima idee. Stanciu subliniază că, din perspectiva firmei, contabilitatea nu se ține din punctul de vedere al acționarilor. Astfel, orice sumă adusă de acționari în firmă este considerată o datorie pentru companie, deși cu anumite particularități.
Antreprenorul a detaliat și modul de funcționare al contabilității în partidă dublă. Conform explicațiilor sale, fiecare tranzacție înregistrează atât sursa, cât și destinația, asigurând o egalitate între cele două coloane, ceea ce servește și ca metodă de control.
În acest context, toate datoriile firmei, inclusiv cele către acționari, trebuie să fie echivalate cu o sumă egală de active. Stanciu precizează că activele nu sunt neapărat bani, deși totul se exprimă în termeni monetari, deoarece firma utilizează fondurile pentru diverse operațiuni. Capitalul social este clasificat ca un pasiv, iar banii depuși în contul acestuia sunt folosiți de firmă la fel ca orice alte fonduri.
De asemenea, Stanciu a menționat că, în contabilitate, se pleacă de la premisa funcționării infinite a firmei, fără un orizont previzibil de încetare a activității. Această ipoteză este crucială, deoarece valoarea multor active diferă semnificativ în funcție de starea de funcționare a companiei.
Sursa https://www.hotnews.ro
