Valeriu Iftime a ieșit din registrul obișnuit al declarațiilor și a vorbit despre cine ar trebui să conducă Liga Profesionistă de Fotbal, alegând un nume cu pedigree în arbitraj și administrare.
Critic constant al felului în care arată azi conducerea Ligii, Iftime a pus punctul pe i: „Eu spun că LPF nu are un președinte.” Formula e brutal de sinceră și vine într-un moment în care regulile, listele de jucători și deciziile la vârf s-au amestecat periculos cu bătăliile de imagine.
În jurul LPF s-au strâns reproșuri pentru felul în care a fost gestionată povestea listelor de campionat, iar discuțiile dintre cluburi au scos la suprafață nemulțumiri vechi. De aici s-a născut și întrebarea legitimă pentru toți: Cine poate reașeza masa, ca regulile să fie clare și aceleași pentru toți?
Patronul FC Botoșani spune că ar vota un profesionist în management, un om antrenat să ia decizii și să le explice, nu să le improvizeze. Numele pe care îl indică drept soluție este Cristi Balaj, azi președinte la CFR Cluj, fost arbitru internațional și fost președinte al Agenției Naționale Anti-Doping. „Aș vota pentru cineva care are management, un manager bun”, a punctat Iftime. Nu e un exercițiu de simpatie, ci unul de încredere în competență: cineva capabil să negocieze cu cluburile, să comunice cu FRF și să țină regulamentul la vedere, fără portițe.
Pentru un club ca Botoșani, care trăiește din disciplină financiară și scouting, tipul acesta de leadership înseamnă predictibilitate, potrivit cote-pariuri.ro. Iftime nu a livrat un program electoral, dar a schițat standardul: autoritate prin reguli transparente, dialog cu toți, distanță față de jocurile de culise. În rest, votul îl dă, zice el, celui care poate dovedi că gestionează și în zile grele, nu doar când totul curge de la sine.
Dinspre București, mesajele au fost apăsate. Victor Angelescu a descris atmosfera după discuțiile de la Ligă drept una în care s-au spus lucruri, dar s-a ieșit fără măsuri spectaculoase. „S-a gestionat foarte prost”, a sintetizat el situația, cu referire la felul în care a fost tratat subiectul actualizării listelor.
În același dosar intră și precedentele invocate de oficiali: Rapid a reînnoit anul trecut contractul lui Jakub Hromada pentru a-l readuce în lotul activ, o manevră legală atunci, dar țintită fix în zona gri a regulamentului. Cazurile de acest tip au alimentat impresia că nu toți joacă pe același teren, de aici și explozia de suspiciuni la primul episod mai vizibil.
Comitetul de Urgență al FRF a aprobat modificarea propusă de Ligă la articolul 19 bis din ROAF, astfel încât regula listelor să fie clară și aplicabilă unitar. Decizia vine după scandalul iscat în jurul încercării de a-l activa pe Malcom Edjouma, episod care a aprins fitilul. Dinspre LPF, mesajul a fost că ținta reală e eliminarea zonei gri: „Scopul modificării propuse de LPF a fost eliminarea zonei gri și asigurarea unui tratament egal pentru toate cluburile.”
De partea cealaltă, Dan Șucu a ridicat tonul și a cerut demisia președintelui LPF, cu o formulare care a făcut înconjurul vestiarelor: „Un președinte care merge să ‘pupe’ inelul la palat nu poate să ne reprezinte pe toți!”
Într-un text amplu, a vorbit despre „abuz” și despre felul în care o modificare decisă peste noapte, la presiunea unui singur club, compromite încrederea celorlalte.
„Faptul că un singur club a reușit să impună, peste noapte, o modificare de regulament… este pur și simplu inacceptabil”, a scris Șucu, cerând o conducere care să reprezinte, fără favoritisme, interesele tuturor.
Credeți că, pentru protejarea animalelor, Primăria Botoșani ar trebui să renunțe la artificiile de revelion, așa cum au decis alte primării din România?
