Un sondaj realizat de Novel Research pentru PNL, ținut secret până acum, a anticipat cu precizie ordinea și scorurile candidaților la Primăria Capitalei, cu o săptămână înainte de vot. Directorul Novel Research, Marius Marcu, a discutat cu HotNews despre acest sondaj și importanța cercetărilor sociologice în alegeri.
Sondajele publice anterioare alegerilor pentru Primăria Capitalei nu au reușit să prevadă cu exactitate rezultatele, fie că a fost vorba de scoruri, ordinea finală sau avansul câștigătorului, Ciprian Ciucu.
HotNews a centralizat 18 sondaje, iar media scorurilor îl plasa pe Ciucu pe locul doi, cu aproape 22%. În realitate, Ciucu a câștigat cu 36,16%.
Nici ordinea candidaților nu a fost corect prevăzută de media sondajelor. Băluță era favorit cu 25% (a obținut 20,5%), iar Alexandrescu era văzută pe locul 4 cu 17,5% (s-a clasat pe 2 cu 21,94%).
Un sondaj secret a oferit însă cifre apropiate de rezultatul final.
Acesta a indicat ordinea corectă a candidaților și l-a dat pe Ciucu câștigător detașat, deși ușor subestimat.
Sondajul, realizat de Novel Research pentru PNL în perioada 24-28 noiembrie (cu o săptămână înainte de alegeri), nu a fost făcut public de partid, deși anterior publicase un sondaj al aceluiași institut realizat la finalul lunii octombrie.
Sondajul Novel Research a fost realizat telefonic, pe un eșantion de 1.001 persoane, cu o marjă de eroare de +/-3%.
Sondajul arăta următorul scor după votanții probabili să meargă la vot:
Cum a reușit acest sondaj să anticipeze rezultatele atât de precis, când majoritatea institutelor de sondare au greșit?
„Nu e niciun secret, nu e nimic magic. Același lucru s-a întâmplat și în 2020, când a câștigat Nicușor Dan, și ne-am încadrat în marja de eroare. La fel și în 2019, la europarlamentare”, a declarat Marius Marcu, directorul Novel Research, pentru HotNews.
„Eu vă spun ce facem noi, nu știu ce fac alții. Dacă respecți metodologia și principiile de lucru de pe site-ul ESOMAR, iar procedurile sunt corecte și auditate, cifrele ies fără probleme. E nevoie de ordine și disciplină”, explică Marcu.
El a adăugat că se aștepta la schimbări între data sondajului și ziua votului, mai ales în cazul lui Ciprian Ciucu, care „era pe un trend ascendent”.
De asemenea, estimările pentru o prezență ridicată au scăzut în ultimele zile dinaintea votului. Previziunile indicau o posibilă prezență cu 10 puncte procentuale mai mare chiar cu o săptămână înainte.
„Evident, acest aspect poate altera rezultatele. Vremea nefavorabilă a făcut ca neparticiparea să scadă uniform, dar există o diferență destul de mare la Ciprian Ciucu (n.r. rezultat mai mare față de scorul din sondaj), ceea ce înseamnă o evoluție. Trendul era ascendent. Nu puteam estima până unde putea crește în momentul cercetării”, a spus Marcu.
Directorul Novel Research a mai spus că, în general, în campaniile electorale „evoluțiile sunt volatile” și pot duce la schimbări, dar nu crede doar în teoria „votului util” acordat lui Ciucu ca motiv pentru scorul mare obținut de candidatul liberal.
„Nu cred că e vorba de vot util, ci de felul cum s-a poziționat Ciprian Ciucu: un om corect, un om pus pe treabă”, a spus Marcu.
„Întotdeauna ai un cumul de factori, nu un singur factor. Ar fi greșit, din punctul meu de vedere, fiind statistician, nu sociolog, să vorbim doar de un vot util. Sunt statistician și vă pot spune că există un cumul de factori. Nu există doar vot util”.
„Asta e cea mai mare greșeală. E un cumul de factori intercorelați. Poate să fie și vot util, poate să fie și poziționarea lui, poate să fie și o prezență mai puternică la vot, o mobilizare mai puternică a alegătorilor lui comparativ cu ceilalți. Cu siguranță nu este un singur factor”, a conchis Marcu.
Sursa https://www.hotnews.ro
