Un litigiu comercial între compania de termoficare a municipiului Botoșani și un dezvoltator imobiliar ajunge în instanță după ce un proiect care trebuia să aducă două blocuri în sistemul centralizat de încălzire s-a împotmolit.
Modern Calor susține că și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, inclusiv realizarea unei investiții de aproximativ 500.000 de lei pentru racordarea celor două blocuri, însă dezvoltatorul nu și-ar fi respectat, la rândul său, mai multe obligații contractuale.
Este vorba despre dezvoltatorul imobiliar Profi Izo-Bek, administrat de Beniamin Prisacariu.
Contractul dintre Modern Calor și dezvoltator a fost încheiat în 2024, iar în același an compania de termoficare a realizat investiția necesară pentru racordarea imobilelor.
Este vorba despre două blocuri, fiecare cu câte o scară și 20 de apartamente.
Pentru a ajunge cu agentul termic la imobile, Modern Calor a realizat un nou racord din zona punctului termic Miorița, pe o distanță de aproximativ 300 de metri. Investiția a presupus lucrări de săpătură, montarea conductelor și realizarea racordului primar.
Blocurile sunt amplasate peste stradă, în zona din spatele sediului Registrului Comerțului.
Potrivit directorului Modern Calor, compania și-a îndeplinit integral partea de lucrări și a făcut recepția investiției.
„Noi ne-am îndeplinit obligația contractuală, am făcut partea care ne revenea conform contractului, am făcut recepția lucrării”, a declarat Bogdan Varasciuc.
Potrivit conducerii Modern Calor, contractul nu presupunea doar realizarea racordului.
Dezvoltatorul avea obligația să echipeze camera tehnică, să realizeze instalația de distribuție în interiorul blocurilor, să asigure contorizarea individuală a apartamentelor și instalațiile interioare din locuințe.
În plus, contractul prevedea o obligație importantă pentru viitorii proprietari: în contractele de vânzare-cumpărare trebuia introdusă o clauză prin care cumpărătorii să se oblige ca, în termen de 30 de zile, să încheie contracte de furnizare a energiei termice cu Modern Calor.
O altă prevedere contractuală interzicea alimentarea blocurilor cu o altă sursă de încălzire, respectiv cu gaze naturale.
Potrivit Modern Calor, aceste obligații nu au fost respectate integral.
Bogdan Varasciuc spune că societatea a încercat inițial să rezolve situația pe cale amiabilă.
Dezvoltatorul ar fi invocat faptul că nu deține cunoștințele tehnice necesare pentru achiziționarea echipamentelor destinate camerei tehnice.
Modern Calor a acceptat să preia această responsabilitate și a fost încheiat un act adițional la contract. Totodată, modalitatea de plată a fost modificată, de la o singură tranșă la mai multe tranșe.
Potrivit companiei de termoficare, dezvoltatorul a achitat doar o parte dintre acestea, după care plățile s-ar fi oprit din nou.
„Am reluat notificările de punere în întârziere. În cele din urmă a trebuit să ajungem în instanță pentru rezilierea contractului”, a explicat directorul Modern Calor.
Un alt punct important al litigiului îl reprezintă contractele încheiate între dezvoltator și cumpărătorii apartamentelor.
Modern Calor susține că dezvoltatorul nu ar fi introdus în contractele de vânzare-cumpărare clauza prin care proprietarii se obligau să încheie contracte de furnizare cu compania de termoficare.
Ulterior, potrivit lui Bogdan Varasciuc, s-a încercat remedierea situației, însă pentru unul dintre blocuri apartamentele erau deja vândute în totalitate.
„La un bloc deja se vânduseră toate apartamentele și nu mai putea retroactiv să se insereze clauzele respective”, a explicat directorul Modern Calor.
În aceste condiții, compania spune că nu a mai găsit o soluție contractuală care să permită continuarea proiectului în forma inițială.
Miza financiară a procesului este mai mare decât valoarea investiției inițiale.
Modern Calor a cheltuit aproximativ 500.000 de lei pentru racordarea blocurilor, însă compania susține că prejudiciul pe care îl impută dezvoltatorului depășește un milion de lei.
Explicația se află într-o clauză contractuală privind neîndeplinirea obligațiilor asumate.
Potrivit acesteia, neexecutarea anumitor obligații atrage o penalitate calculată la jumătate din consumul estimat de energie termică pentru o perioadă de cinci ani.
Calculul este unul tehnic și are la bază inclusiv datele din certificatul energetic al imobilelor.
Modern Calor solicită astfel recuperarea prejudiciului și a daunelor-interese aferente neîndeplinirii obligațiilor contractuale.
„Noi am suferit deja o pagubă și ar trebui să o recuperăm într-un fel”, a declarat Bogdan Varasciuc.
Între cele două părți au existat mai multe etape de conciliere, însă acestea nu au dus la o soluționare definitivă a situației.
În prezent, litigiul a ajuns în instanță, unde urmează să fie analizate obligațiile asumate de fiecare dintre părți și modul în care acestea au fost executate.
Modern Calor spune că, în continuare, nu exclude o soluție care să permită salvarea contractului și continuarea relației comerciale, însă acest lucru depinde de situația juridică și de decizia instanței.
„Noi vrem în continuare să salvăm contractul respectiv. Dar, din păcate, nefiind îndeplinite obligațiile, acum noi am suferit deja o pagubă și ar trebui să o recuperăm într-un fel. Iar pe viitor, în funcție de soluția instanței, o să vedem cum putem remedia și continua raporturile comerciale”, a precizat directorul Modern Calor.
Situația ridică și o întrebare mai largă: de ce un dezvoltator care a construit două blocuri și a beneficiat de o investiție de aproximativ 500.000 de lei pentru racordare nu a reușit să aducă imobilele în sistemul centralizat?
Una dintre explicațiile posibile poate fi chiar lipsa de încredere a cumpărătorilor în sistemul centralizat de termoficare, în condițiile în care mulți botoșăneni asociază încă Modern Calor cu vechiul sistem de termoficare.
Compania susține însă că actualul sistem este diferit de modelul clasic și oferă posibilitatea contorizării individuale și a controlului la nivelul fiecărui apartament.
În cazul celor două blocuri, soluția tehnică presupunea existența unui modul termic și a unei infrastructuri care să permită distribuția și contorizarea individuală.
Prin urmare, problema nu este doar una despre o conductă de termoficare construită și rămasă fără consumatori. În spatele litigiului se află o investiție publică importantă, obligații contractuale care, potrivit Modern Calor, nu au fost respectate și întrebarea dacă două blocuri noi din municipiu vor ajunge sau nu să fie încălzite prin sistemul centralizat pentru care a fost construit racordul.
Deocamdată, răspunsul final îl va da instanța.
Contactat de Botoșăneanul, Beniamin Prisacariu, administratorul Profi Izo-Bek, respinge acuzațiile Modern Calor și susține că situația este, de fapt, invers.
Potrivit acestuia, între cele două părți există două contracte, unul pentru furnizarea agentului termic și altul pentru montarea echipamentelor necesare. Dezvoltatorul susține că lucrările nu au fost finalizate de Modern Calor, motiv pentru care furnizarea agentului termic nu a putut începe.
„Am făcut tot efortul să-i ajutăm cu utilaje și manoperă pentru a finaliza lucrările, inclusiv avem dat un avans destul de consistent către Modern Calor, însă ei nu au continuat lucrările pentru finalizare”, afirmă Prisacariu.
Acesta mai spune că, înainte de acțiunea în instanță, au existat discuții între cele două părți, care s-ar fi încheiat cu intenția ca Modern Calor să finalizeze proiectul.
„Discuțiile s-au terminat pozitiv, și anume să finalizeze proiectul”, susține dezvoltatorul.
Beniamin Prisacariu consideră că Modern Calor ridică acum „tertipuri și piedici” pentru un proiect în care, spune el, dezvoltatorul și-a dorit furnizarea agentului termic și se întreabă dacă lucrările nu ar fi trebuit finalizate mult mai rapid.
„Poate trebuia să termine lucrările mult mai rapid? Se ascunde ceva?”, a transmis administratorul Profi Izo-Bek.
Investiție pregătită de Modern Calor, un liceu va fi racordat la rețeaua de termoficare a orașului
