Derapaj. Fostul lider al PNL Crin Antonescu susţine că USR este „o formaţiune parazit”, care „ar fi bine să dispară din viața noastră”. Într-un interviu, fostul candidat la prezidențiale, susținut de PSD, PNL și UDMR, afirmă că nu vede „de ce trebuie exclusă ipoteza ca AUR să guverneze peste o săptămână sau peste patru ani”, dar respinge scenariul că ar cocheta cu partidul condus de George Simion.
În interviul acordat, Crin Antonescu lansează critici dure la adresa premierului Bolojan, despre care susține că „e mai USR-ist decât Nicușor Dan”, dar și atacuri virulente la USR. El le pune pe seama opoziţiei sale faţă de ceea ce numeşte „neobăsismul” din politica românească – o orientare politică pe care susține că o combate de mai mulţi ani şi pe care o vede astăzi reprezentată de aceste forţe politice.
Legat de scenariul căderii Guvernului Bolojan, fostul președinte al PNL crede că un rol important „îl joacă combinaţiile de putere, jocul pe care preşedintele Nicuşor Dan îl va face”: „Domnul Bolojan este totuşi omul politic cu susţinerea cea mai mare. Eu cred că susţinătorii sau votanţii lui Nicuşor Dan din primul tur se strâng astăzi în jurul ideii de Bolojan, nu a practicii guvernamentale a domnului Bolojan, care nu-i interesează. Ei sunt nişte oameni de idei: îi atrage ideea de Bolojan, luptătorul neabătut şi victima PSD în acelaşi timp. Cu asta nu poţi să ajungi foarte departe, dar cât va dura nu ştiu”.
Antonescu a transmis şi un mesaj direct către PSD şi liderul partidului, Sorin Grindeanu: El le aminteşte că programul de guvernare al Cabinetului Bolojan a fost asumat şi de PSD în Parlament şi spune că partidul nu poate critica acum măsurile Guvernului fără să îşi asume propria responsabilitate pentru ele.
Crin Antonescu a revenit anul trecut în prim-planul politicii, după aproape un deceniu de absență, și a candidat la alegerile prezidențiale din 2025 susținut de PSD, PNL și UDMR. În primul tur al scrutinului din 4 mai, el s-a clasat pe locul al treilea, cu aproximativ 20% din voturi, fiind devansat de George Simion (40,96%) și Nicușor Dan (20,99%). După acest rezultat, aparițiile sale publice au devenit mai rare, însă fostul lider liberal a continuat să intervină periodic în dezbaterea politică, inclusiv în studiourile unor televiziuni. În multe dintre intervenții, Antonescu a lansat atacuri dure la adresa actualei puteri și a unor partide din coaliția guvernamentală, care l-au susținut în alegeri, reluând frecvent ideea că politica românească este dominată de ceea ce el numește „postbăsism” sau „neobăsism”.
– În cele mai multe dintre ieşirile dvs. publice fie criticaţi USR, fie pe preşedinte, fie Guvernul. În acest context, Cristian Tudor Popescu vă spune „suflet mic şi murdar”. Sunteți resentimentar după pierderea alegerilor?
– Nu știu dacă resentimentar e cuvântul. Eu detest o orientare politică, un comportament politic care vine din epoca Băsescu şi pe care eu îl numesc „neobăsism”, „postbăsism”. Şi, acolo unde se manifestă, îl combat.
Cred că USR-ul, REPER, alte grupuri şi grupuscule au preluat nişte formule pe care eu mereu le-am combătut, pentru că nu mi se par corecte. De exemplu, cum e justiția bună atunci când face ce convine politic domnul Băsescu pe vremuri şi USR-ului astăzi, dar nu mai e bună și trebuie reformată atunci când ia decizii care nu convin acestor grupuri politice.
Despre toate aceste lucruri eu vorbesc, iar ele nu au nicio legătură cu faptul că am pierdut alegerile. Am spus aceste lucruri și în timpul campaniei electorale. Nu am resentimente, pentru că eu nu m-am aşteptat, candidând, să obţin voturi cu susţinerea acestor oameni sau de la aceşti oameni. N-am resentimente, n-am poliţe de plătit, iar în cea mai mare parte dintre declaraţiile şi evaluările mele există o anumită constanţă: adică, nu-i lăudam pe cei din USR şi pe Nicuşor Dan înainte, iar acum îi critic.
Iar cu domnul Cristian Tudor Popescu aş fi onorat să am o polemică. Este o conştiinţă publică, un jurnalist şi un formator de opinie dintre cei mai importanţi în istoria presei româneşti. Chiar dacă afirmaţia sa, că am un suflet mic şi murdar, m-a durut foarte tare, ea pare mai uşor de dus decât aceea că aş fi prost sau fricos.
– Şi pe premierul Ilie Bolojan îl criticaţi adesea…
– Eu nu consider că cineva, pentru că e coleg de partid, trebuie susţinut automat. Există o lungă tradiție a susținerii necondiționate și fără nuanțe a liderului în PNL-ul recent, care s-a schimbat faţă de PNL-ul vechi. Faceţi o comparaţie între modul în care se discuta în PNL în timpul în care Tăriceanu era prim-ministru, 2005-2008, și modul în care PNL-ul, cam cu aceiași oameni, defilează pe ecrane susținându-l pe Ludovic Orban, excepțional până într-o zi, când n-a mai fost bun. Apoi, pe Florin Cîțu, excepțional pentru scurtă vreme, după care n-a mai fost. Apoi, pe Nicolae Ciucă aceiași oameni l-au numit impecabil.
Faptul că există o aliniere de partid nu mă obligă pe mine cu nimic să exprim păreri critice despre Ilie Bolojan. Eu nu fac decât să-i exprim niște păreri. Important este ce face domnul Bolojan.
– Aceste critici vin în contextul amiciției pe care dumneavoastră o aveți cu alt critic al premierului Ilie Bolojan, domnul Hubert Thuma? Domnia sa a declarat că dumneavoastră aţi fost trădat în campania pentru prezidenţiale de Ilie Bolojan.
– În primul rând, în spațiul public, circulă foarte mulţi oameni care vorbesc doar din auzite, din ce le place lor să creadă sau din ce le place să inventeze.
Sigur că-l cunosc pe Hubert Thuma de ani de zile, de când era în organizaţia de tineret, ca atâţia alţii. N-am avut niciodată o relație nici de amiciție și nici măcar de apropiere politică, necum de altă natură cu Hubert Thuma. Deci, teoria amiciţiei mele cu el e o exagerare. N-am fost mai prieten cu Huber Thuma decât am fost cu Ilie Bolojan. Am fost coleg cu amândoi.
Ca dovadă, am avut mari așteptări legate de Ilie Bolojan. Aici este vorba și de un anumit ethos. Eu am susținut, chiar din vara lui 2024, în vreme ce se pregătea să candideze domnul Nicolae Ciucă, faptul că este o alegere proastă și că ar exista şi alte formule. Prima variantă era Ilie Bolojan! Am avut foarte mare încredere în el.
În momentul în care această încredere a încetat, eu am spus public: îmi fac mea culpa, am apreciat greșit. Nu sunt ca partizanii, ca ultrași, marii teoreticieni și intelectuali ai băsismului, care nici până în ziua de azi nu și-au cerut scuze față de cei pe care îi manipulează că au susținut cu îndârjire un turnător la Securitate.
Eu nu discut ce a făcut sau n-a făcut domnul Bolojan în campanie, pentru că eu nu în baza domnului Bolojan sau oricuiva am candidat. Şi n-am niciun fel de resentiment față de domnul Bolojan că n-am câștigat eu alegerile. Eu am spus doar că sunt profund contrariat, nemulțumit, de anumite decizii pe care domnul Bolojan le-a luat după campania electorală, în fruntea Partidului Național Liberal sau în fruntea Guvernului.
Nu putem renunța niciodată, dacă vrem să avem democrație, la nuanțe. Faptul că cineva susține o tabără, un corpus de idei și de practici politice sau niște forțe politice, iar la un moment dat nu e de acord nu înseamnă nici că a trădat, nici că trebuie să fie foarte surprinși oamenii. Oamenii trebuie să se obișnuiască cu asta.
– Pe cine ajută totuşi scandalurile acestea?
– Nu sunt niște scandaluri. Nu ştiu dacă fac bine cuiva, dar nu văd cui fac rău. Premierul are, presupun, o strategie, un program, nişte ţine. Şi nimic din declaraţiile mele nu-l împiedică să le urmeze. Nu văd de ce ar trebui să nu mă-ntreb cum se face că domnul Ilie Bolojan e mai USR-ist decât Nicușor Dan.
Asta este teoria „nu e momentul”: „Nu e momentul să spunem că nu e bine că nu cumva să întărească ultranaționaliștii”. Sau argumentul: „Păi, ar fi fost mai bine cu Simion?”. Eu nu cred că se judecă aşa lucrurile. Am făcut nişte alegeri, avem nişte realităţi, iar pe baza lor discutăm, fie şi critic, situaţia politică.
Cu alte cuvinte, nici nu mă interesează cui fac bine şi cui nu fac bine comentariile mele. Îmi fac bine mie, conştiinţei mele.
– Domnule Crin Antonescu, o să fiţi preşedintele AUR?
– Nu, nu. (râde) Cum puteţi să mă întrebaţi aşa ceva? N-o să fiu nici preşedintele AUR, nici membru AUR, nici vreun simpatizant AUR, pentru că sunt toate motivele din lume.
Primul, că nu mai am un interes politic, cum am spus de acum 10 ani. Şi, vă reamintesc, nu am contrazis această decizie candidând la președinție, pentru că n-am candidat în urma unor demersuri făcute de mine, în urma unei competiții în care am intrat, pur și simplu. Nu am propus eu acest lucru. Mi s-a solicitat şi am acceptat.
Dar, în legătură, cu scenariul acesta, chiar nici cei mai înverşunaţi duşmani ai mei – şi, slavă Domnului!, s-au adunat – chiar nu mă pot pune în situaţia de a-l înlocui pe Simion.
Pe mine mă despart foarte multe lucruri de AUR. Şi le-am şi spus. Pledoaria mea este nu pentru AUR, ci pentru a salva democraţia parlamentară. De aceea spun: nu contează că cineva ca AUR sau ca Şoşoacă – e exact acelaşi lucru – e în opoziţie, instituţia parlamentară trebuie respectată pentru că e baza democraţiei. Aşadar, nu mai da întruna doar ordonanţe de urgenţă, mai du-te şi prin Parlament. Du-te la Parlament când eşti chemat, pentru că te cheamă oamenii care i-au votat pe acei parlamentari. Asta nu mă face un partizan AUR.
Sursa https://www.hotnews.ro
